Column: Voor elke nieuwe regel 2 oude regels afschaffen

Op 2 april zit ik in het buurtcafé naast een man die ik niet kende. Hij bleek rechter van zijn vak te zijn. Nou had ik net een verhaal gelezen van een aannemer die op een stuk grasland 20 woningen wilde gaan bouwen. En 2 dagen voordat ze zouden beginnen bleek dat de bouwambtenaren glad vergeten waren om de wettelijk vereiste vogeltelling op dat stukje grasland te doen. U en ik zouden snel klaar zijn met het tellen van vogels op een stuk land ter grootte van een voetbalveld, maar een vogeltelling die volgens ‘ de regels voor het tellen van vogels op grasland ’ uitgevoerd wordt, schijnt een maand of zes te duren. Als alles meezit. Het schijnt nogal eens een kwartaal uit te lopen.

Ik vroeg aan die rechter of hij in zijn werk nou last had van regels waar hij zich maar aan te houden had, maar die in ons land door 99 % van iedereen als compleet belachelijk of ronduit krankzinnig ervaren worden. Die rechter keek me recht in mijn ogen aan, niet streng of zo, maar gewoon iemand net even iets beter aankijken dan door de bank genomen , bedoel ik eigenlijk. Hij kijkt me dus aan en zegt: “Het is in Utrecht verboden om op de fiets te zitten.”
“ U denkt zeker dat het nog gisteren is” , zei ik, “ maar het is vandaag al 2 april hoor! ”
“ Ik meen het echt ”, zei de rechter. “ Om vandalisme tegen te gaan is namelijk ooit de regel aangenomen die zegt ‘Het is verboden om op een voertuig te zitten ’, waarmee ze met het woord ‘ voertuig ’ dus eigenlijk een geparkeerde auto bedoelen. Maar ze waren zo stom om een deftiger woord te willen gebruiken en nu staat er wat er staat: dat je in Utrecht niet op een voertuig mag zitten. En een fiets is een voertuig en volgens de letter van de wet moet je daar dus naast blijven lopen en als je met de fiets ergens heen gaat.”

Ik had nog uren met die man willen doorpraten – ook al omdat ik na twee koppen koffie erge zin in een biertje kreeg – maar ik moest weg omdat ik aan mijn dochter beloofd had haar met de auto een Boomplantfeest te brengen. Mijn vermoeden bleek juist te zijn: op een feestelijke aangeklede manier gingen een aantal schoolkinderen ergens een boompje planten en daarbij kregen ze gelijk iets te horen over het nut en de schoonheid van bomen in het algemeen. Heel leuk en informatief trouwens en met een prima glas appelsientje op de koop toe. Een mevrouw die heel mooi om te zien was en iets te maken had met de organisatie van dat Boomplantfeest vertelde me dat in veel gemeenten de regel bestaat dat voor elke boom die gekapt wordt er ergens 2 worden teruggezet. Ik vermoed helemaal zelf dat niet elke tweede boom de volwassenheid levend haalt, want als dat wel zo is dan schat ik dat we binnen nu en 50 jaar deze regel al moeten afschaffen. Vol is vol, zal ik maar zeggen. Maar zolang er ruimte is: ik kijk graag naar een boom, Irene praat er graag mee, mijn hond plast er graag tegen, iedereen blij!

Ik kom thuis, pak een biertje en krijg ineens een heel praktisch idee. Iedereen is het er over eens dat we in Nederland barsten van overbodige en idiote regels. En elke politieke partij wil dat alle zinloze afgeschaft worden. Toch worden er in ons land nog dagelijks meer nieuwe regels aangenomen dan er oude worden afgeschaft. Het komt er blijkbaar dus niet van – tijdsgebrek vermoed ik – om de bijl eens goed in het dorre hout te zetten.
Nu komt mijn idee om de hoek kijken. We moeten snel 1 nieuwe regel afspreken. Daarin moet komen te staan: Tegelijk met elke nieuwe regel die het parlement wil aannemen moeten er 2 overbodige worden afgeschaft. Zo simpel is het eigenlijk. Kunnen we in de loop der tijd, alle bestaande regels de revue laten passeren. Als alle WAOers herkeurd moeten gaan worden – en die plannen zijn er – dan mag dat met alle bestaande regels toch ook gebeuren? Tegen de tijd dat alle krankzinnige regels geschrapt zijn is ‘ de wet van Henk ’ natuurlijk zelf een idiote wet geworden. Afschaffen dan.

Reageer hierop